Tekil Mesaj gösterimi
Alt 31 Ağustos 2017, 11:28   #1
hanifi_bahadir_82
Yeni Üye
Avatar Yok
 
Üyelik tarihi: 23 Nisan 2013
Konular: 11
Mesajlar: 50
Aldığı Beğeni: 1
Beğendikleri: 0
hanifi_bahadir_82 isimli Üye şimdilik offline konumundadır
Question Tevrat ve İncil karşısında Bazı Müslüman Alimler - Bir Soru

Tevrat ve İncil'in tahrif edilmesi konusunda bir sorum olacaktı.

Tarih boyunca Tevrat sayısız değişikliklere uğradı. Musa ve Yahudilik adlı eserinde Mason Üstadı yazar Hayrullah ÖRS; adı geçen kitabının 33. sayfasında, Tevrat'ın tüm bölümlerinde, M.Ö.300 yıllarından bu yana tek bir harfinin bile değişmediğini yazar. Ancak aynı eserinin 30. sayfasında şaşırtıcı bir cümlesi vardır : "Ama iki yüzyıldan beri yapılan incelemeler, Musa'nın 5 kitabının ÇOK YENİ diyebileceğimiz zamanlarda yazıldığını ve çeşitli maksatlarla sürekli olarak değişikliklere uğratıldığını ispatlamıştır."

Bu farklı gibi görünen iki yargıyı nasıl birleştirebiliriz? Yazar aynı kişi ise , kitabında (Musa ve Yahudilik , yazarı Hayrullah ÖRS) birbiriyle çelişkili materyaller kullanmaz. Öyleyse Tevrat'taki tüm değişiklikler M.Ö. 300'e doğru tamamlanmış demektir. Yanlış mı çıkarsama yapıyorum ?

Peki İslam tarihindeki Müslüman din adamlarımızın bu konuda ve İncil'in tahrifi konusunda görüşü nedir?

Bir kısım müslüman , Tevrat ve İncil'in değiştirildiğini bu değiştirilmenin de; yazımda, yazılışında yapıldığını ifade etmişlerdir.

Fahreddin-i Razi gibi bazı din adamlarımız da, Tevrat ve İncil'in sadece yorumda tahrif edildiğini yazdılar. Yani Tevrat ve İncil yazılışında tahrif edilmemiş ancak Yahudiler ve Hristiyanlar, Tevrat ve İncil'in yorumunda tahrifat yapmışlardır.

Oysaki biz aklımızla biliyoruz ki Tevrat ve İncil'deki tutarsızlıklar ve saçmalıklar Allah'a haşa ait olamaz. Yazılışında tahrif olmuştur.

Neden bu noktayı Fahraddin-i Razi gibi din adamlarımız görememiştir? Ve nasıl görememiştir?

Yani neden Fahreddin Razi gibi din adamları Tevrat ve İncil'deki tahrifin , yorumda tahrif şeklinde yapıldığını öne sürmüşlerdir?

Burada bir ikilem daha doğuyor : Akıl ile Nakil çatışırsa hangisini seçmeliyiz?

Ben tarih ilmi gibi din ilminde de nakil ehli olduğum için nakli esas alıyorum.

Şimdi NAKİL'e sadık kalıp Fahreddin-i Razi'nin açıklamasını mı doğru olarak kabul etmeliyim, yoksa AKIL'a sadık kalmaya başlayıp Tevrat ve İncil'in yazılışında tahrif vardır mı demeliyim?

hanifi_bahadir_82 isimli Üye şimdilik offline konumundadır   Alıntı ile Cevapla